求實與虛真──武藝叢談與聯想

近日修改武俠小說進入困境，跑了一趟大陸，買了一本民國時出版的拳譜和龔鵬程的《武藝叢談》，邊讀邊改，略有所感，為文記之。
武俠小說於中國人而言等於中國人而言等同西方人的奇幻小說，一如西方人不斷求證現實中有沒有魔法這回事，中國人也愛考究武功的真偽。我認為唯一不同之處在於中國的確有武功，實實在在能打的武功，經小說家多年來誇張渲染，真實都變得不真了！讀者寵壞了，沒一點誇張武功，也覺得不對勁。
龔鵬程對此頗有微言，指出中國小說家︰「不考證歷史與武術……喜歡杜撰門派，弄得真偽揉雜……」(p.203)又謂小說家「對技擊其實都不內行，對江湖幫會也很少具體參與經驗……」(P.276)。龔鵬程是文學博士，《武術叢談》充分顯示學者對事實的執著和認真的研究態度，順應著如今「實戰武術」復興的潮流。

「武俠小說」在中國文學發展裡算是新文類，雖說最古的武俠小說可推《史記》〈遊俠〉和〈刺客〉列傳，當然，那還不是近代意義的武俠小說既含武功又有行俠仗義成份的武俠，但忽然出現、技藝高強、膽色過人、逍遙自在，不受束縳的性格特徵已經出現。至遲在明清話本如《七俠五義》，武俠小說已經成型。當時的武俠小說並不只有一類，夾雜許多仙怪傳說，例如王度廬是武俠派，環珠樓主是仙俠派。這些分類雖有共識卻沒有定論，目前研究最廣的莫過於台灣葉洪生先，《臺灣武俠小說發展史》是學術界普遍接受的研究論著。
武俠小說息微，武俠小說和武功研究緊接興起。我猜其中原因是大陸封閉之時，大家對「中國」，特別是「輝煌的中國」都有一種想像，武俠小說既屬傳統，又有其獨特的發揮空間。大部份武俠小說作家，都是大陸逃難出來，對武功和幫會略有所聞，要寫小說卻無法回大陸求證。況且小說不過是小說家之言，杜撰虛構並不為過。當然，這只是前輩作家身處的時代。現在資訊流通，影像方便，讀者對武俠小說的「真實性」有所提高，小說家有空都要練練武功。
讀了《武藝叢談》就會知道喬正夫的「武功」造諧有多深！他最新(也快兩年了)的小說《武道狂之詩》，名字雖然很爛，但門派和武功招式，全部暗合龔鵬程的研究。比如青城派擅劍，峨眉擅槍，而且武功招式豐富，可惜我判斷力不足，不然應能找朋友試試書中招式是否能在實戰中應用。
近年的小說都傾向「知識」性和「資訊」正確，在一個大傳統裡，有一個小迷題，發生了一件能影響世界的大事。故事虛構，但故事裡的大背景，例如聖杯、統一場論、墓葬等等，好看在於大家略有所聞卻一知半解的事實之上，提供一些容易找到或者是小說面世後變得容易找到的資訊。小說家在寫作時更著重資訊搜集、知識建構，作家也是專家，《武道狂之詩》裡的「大道劍陣堂」論武就是這種角色。
實事虛寫，虛來實寫永遠是寫小說的不二法門，可是在這種實寫精神之下，仿佛話本小說裡那種神怪和仙道的傳統不應在小說裡出現，寫武俠小說必須有歷史根據，如現在的電影經武術指導精心設計的實際戰鬥，神怪只能留給遊戲發揮，寫小說還是真實一點的優。
我對此頗為在意，中國的傳統應該是神怪多而武功少，舉個簡單例子，人們拜神的神仙，比拜武功門派的宗師要多。人們寧願相信神仙幫忙解決掉困難，更甚於武林中人，又或武林中人幫忙了，民眾立即把他神仙。因此過去三年我都在寫一部武俠小說，希望把仙、俠、武寫出一個層次來，尋求新的和諧。不過我猜即使寫成了，也不會引起甚麼反思和注視，更不會被大眾接受，因為新派武俠小說流行太久，讀者早已習慣了這種模式，很難接受在武俠小說上出現一種不倫不類的形式和內容。
這種混雜模式反而在遊戲裡容易接受，遊戲是嬉耍的，多一點玩意多一點奇怪東西反而更令人受樂。《仙劍奇俠傳》、《軒轅劍》均以此為長，我在想，其實遊戲的藍本也是小說的延伸，為甚麼小說不能有仙俠呢？連楚國改編的《仙劍奇俠傳》小說，把李逍遙的御劍術變成平平無奇的御劍法……我想在小說裡重現仙、俠、武的架構，寫出悶鬱在心裡的小說世界。

延伸資訊︰

網站

1. Ooparts︰無形隨意談舊事──讀逝去的武林
2. 喬靖夫︰公式讀本

推薦書目

1. 龔鵬程，《武藝叢談》，山東畫報出版社，2009年1月1日。
2. 龔鵬程，《俠的精神文化史論》，山東畫報出版社，2008年5月1日。
3. 葉洪生、林保淳，《臺灣武俠小說發展史》，遠流，2005年6月1日。
4. 喬靖夫，武道狂之詩，香港(天行者)、台灣(蓋亞)。