經歷了一場有趣的面試之後，和圓周chat，講不到十分鐘話題就終止了。他留下一句：let's see。
事源是最近去找了一家媒體兼職，我發現他們說話形式和圓周很像。剛認識圓周時她還沒正式入行，沒這麼像。過去一年尤其覺得相似。溝通模式往往是我未講完，她就抽住文句裡面的字眼，轉移話題。
也可能是我表達方式不好，我說：
「咁呢個係你課題 要表達下自己」
然後我說，好像每個職業都有一套相似的表達方式。
「Haha 唔好簡化咗佢」、「呢個好複雜 佢個反應未必基於職業」
其實我還想討論，但話題已不知扯到哪裡去了，所以就留下let's see。她不想聽我講，我不想聽她講，的狀況。
當然我還是先歸吝於自己表達形式很差，所以大家都不想聽我講話，這個原因上。
只不過我覺得自己的觀察沒有錯，只是暫時無法提出充份證據。例如我認識了耶皇之後，忽然發現他講話的方式和多多大夫超級無敵似，用詞節奏都好似。比方說當你講完一句，他會望住某個地方問：
仲有呢？仲有呢？
然後按照你提供的資訊，判斷你可能遭遇的情況。
我試過好多次（我認我好仆街），隨便講了一堆資訊。那種問診方式就跟多多大夫很像，比方說當我講到某個位，見他沒有反應，開始「反省」自己時，他就會講：
事源是最近去找了一家媒體兼職，我發現他們說話形式和圓周很像。剛認識圓周時她還沒正式入行，沒這麼像。過去一年尤其覺得相似。溝通模式往往是我未講完，她就抽住文句裡面的字眼，轉移話題。
也可能是我表達方式不好，我說：
「咁呢個係你課題 要表達下自己」
然後我說，好像每個職業都有一套相似的表達方式。
「Haha 唔好簡化咗佢」、「呢個好複雜 佢個反應未必基於職業」
其實我還想討論，但話題已不知扯到哪裡去了，所以就留下let's see。她不想聽我講，我不想聽她講，的狀況。
當然我還是先歸吝於自己表達形式很差，所以大家都不想聽我講話，這個原因上。
只不過我覺得自己的觀察沒有錯，只是暫時無法提出充份證據。例如我認識了耶皇之後，忽然發現他講話的方式和多多大夫超級無敵似，用詞節奏都好似。比方說當你講完一句，他會望住某個地方問：
仲有呢？仲有呢？
然後按照你提供的資訊，判斷你可能遭遇的情況。
我試過好多次（我認我好仆街），隨便講了一堆資訊。那種問診方式就跟多多大夫很像，比方說當我講到某個位，見他沒有反應，開始「反省」自己時，他就會講：
我覺得咁啦，你可能係（病名），先至會咁覺得。
圓周的方式也很似，舉個例，對方提了一句：
要做到這件事需要攝影師擁有技術。
我正想說，我有呀，我知道這張相的製造過程是甚麼，用了甚麼方式。
對方說：你會發現裡面很多細節，而這些細節⋯⋯
我說：所以你想我探究這張相為甚麼要放在這個版面這個位置？
對方說：這就是我們要問的問題，每一件事都有一個why，不斷為甚麼就是我們想做的事。
fine，我覺得沒問題。其實我想跟圓周講的就是上面這段話而已，最終一句都沒講到就不知扯到哪裡去了。寫出來，也純粹想滿足自己沒有說到的話，一種present的欲望驅使。
真正誘發我去思考是兩個問題，為甚麼阿A和阿B聊天會比較舒服，為甚麼台灣的人訪讀下去就很好看。
人訪嘛，其實來來去去都是差不多內容，這個人生平怎樣，這個人經歷過甚麼，事件發生前後的生命轉變，諸如此類。以文字上來講，台灣人訪多了一些寫手個人觀點，很直接的，他們會寫，今天跟隨A君去某區讓我感受到ABCD。
香港會把前面省略，文藝點會：「周遭擺放着ABCDE，而阿B君就在角落某處。」把「我」的文字隱去，有時連氣息都沒了。
台灣人講求文字裡的感受，香港人講求客觀呈現讓讀者判斷。
判斷喔，不是感受。
反過來我今天找人說話，真正目的是我想被傾聽。例如肥灰和阿匐，我以前常常講工作上的遭遇。肥灰是因為，他每次都會問你最近怎樣，我就講，儘管其實每次到最後都變了他在講自己的事，我無所謂，因為傾聽也是朋友之義。
阿匐則是因為我們工作環境裡的人彼此認識。不過阿匐愈來愈像好爺，講甚麼都搞爛gag帶過，事情不殺到埋身，都不會關心你的處境。
肥灰最近是在加國找到工作，發現稅後原來連租都交唔起。
我心唸：diu你終於明白我以前做書係咩情況。個時又唔見你體諒我？剩係diu 9我點解唔去做保安？
我有這樣講嗎？我沒有。我說：吓，咁撚大鑊？點解咁重稅？
我知道他只是想找人說說看，我不需要也不必下價值判斷。我只需要像好爺一樣，換個形容詞描述處境，他就能夠講下去。
我形容為「對話之條件反射」。
要做的不是討論或者回應，而是隨便講一兩句。這一兩句之間，對方其實不理會你想講啲乜，對方只需要你的條件反射讓他繼續條件反射。中間兩個人講的說話可以完全不相干。
這也是我覺得面試後和圓周對話很相似。有時我只是找不到詞語，出個助聲詞，哎呀，她會抽住這個詞，覺得有問題或者挑這個詞的毛病。
例如有句話，我是這麼說：
我在廣告公司做過，嘛他們的方式，就⋯⋯哎唷。
對方說：點解你會用哎唷呢？對方都有對方KPI要追。
我連忙說：我當然明白，但如果我想做書，自然是希望⋯⋯
對方說：我們也有KPI呀，不過達到的目的不一樣⋯⋯
寫到這裡我突然覺得很「沈可尚」。甚麼意思呢？我好想捕捉這一個時刻。那是一個看似沒甚麼的對話空間，但這個對話模型和節奏讓我想到圓周。光用說，他們只會覺得我又在埋怨。如果我能拍下來，拼在一起，就能看出我心目中，經我剪裁過的共通點。
第一年讀歷史學，老師教授研究生很喜歡討論甚麼是「真」，甚麼是「史實」。小說寫的歷史比起教科書更能picture，所以
寫稿不是辯論。
我想要了解你這個人。而不是不斷寫一堆你這個人spec是甚麼。而前題是，你能夠在業界的群體中用相同語言與對方平等對話：講
他們喜歡聽的話。
我覺得這是圓周真正想講的東西。我同意的，但做不到。
好多年前去某本香港文學雜誌見工，也出現類似情況，我在強調自己的技能，他們重視你能夠能文學知識舉一反三。嘛，跟今次很像，在開讀書會。以前在書局也是如此，發現大家開會都在吹水，都在圍爐，最緊要是自己書店有多厲害，入到其他店入唔到的書。我後來想想，就算給我升職，也只是跟他們一起在講這些，沒意思。
這又回到圓周說的問題，我在責怪讀者，沒有遷就讀者之類。我想了想，不是的，我沒有責怪他們的意思，大眾們喜歡甚麼跟我沒有太大影響。自然我也是會有感覺的，比如移民這件事，我本身的立場是，你移民了就等於他國的人，憑甚麼像當事人一樣議論着現在香港發生的事呢？我會只能向在場的人詢問，不下判斷。
但很多人不會，他們會立即下定論，一定係政府衰，一定係司法不公平，一定ABCDEFG。這個城巿沒了，完蛋了，我好愛這個地方但他不一樣了所以移民。那麼反過來我還希望你能告訴我在新城巿你發現了甚麼，你和這個城巿如何互動等等。
我覺得這是一個我想做的課題，大家如何生活，怎樣看待世界。這裡沒有對錯，我會有自己的觀點和感想介入，有時會質疑，前題是大家平等交流與討論。如果不想講就直接說不想講，我也不想勉強。
也許反過來我才是最在意其他人語言的那個，我會試圖重現大家講話的節奏、背後動機。分析這個場合大家在討論的是甚麼事情。圓周說，其實老闆不怎麼重視能力，
啱唔啱傾更重要
難道啱傾就等於理念相同？理念相同等於事情能做到？可能是我小時候經歷過許多講話很漂亮的校長呀甚麼的，結果做出來一團糟，大廈傾倒，所以大學畢業後很重視這種實際技能。
最近我好幾次被批評，不，被指責做事太按程序、太講步驟。那當然，我也是在煩厭而已，每次開會都在吹水，那事情怎麼做，怎麼實行，沒人講，每個都說：報價先啦！沒有資料不能報價？結果真的沒有資料就報了，實際動工時根本材料都不夠覆蓋空間。我猜這就是近來某些招標項目還沒動工已超支幾億的原因之一。
君無道則隱。
法師同事十年前講的話今天還適用，她昨天叮嚀說，這兩年要忍口，就算你知道事情不對勁也不要一開始就講。肥灰也說真正應該不是做先知，而是別人問到才講。我覺得這件事很極權。不過，也沒辦法，這就是現實？
回過頭來為甚麼台灣的稿子就比較好呢？或說我比較喜歡呢？我講一個小例子。
我有一個情感群組，裡面有一位離婚律師和怨怨姐。
離婚律師受萬人景仰，大家是看着他個人魅力和專業知識才入群。現實裡他是一個不折不扣的仆街。
怨怨姐是一位大陸來香港不斷勾搭港男但沒有着落的女生。前一陣子，離婚律師常share一些大陸女性在香港的新聞。我猜他是沒惡意，只是看到就share，當笑話講。可是在怨怨姐看來他就是在諷刺自己。不客氣地回了一句：
那又怎樣。
之後離婚律師就私底下跟我說，算了不講了原來大家「誤解」我。
如果你問我，那就是話沒有說到底。我可能會講，A我看到這篇新聞講這個，事情真的是這樣嗎？
呀，不過從小到大都被批評，沒有人想要和我討論。算了。不講。
那當然我也是有小小私心，因為離婚律師受人愛戴，私心覺得如果有人覺得他仆街，神話幻滅，我心裡就，哈哈哈。
結果卻沒有。因為他們不像我，我是假如講出來的話不中聽就會立即危及生計的類型。他依然瀟灑，飯後不抺嘴，讓女生來找我問，他怎麼啦最近，之類。
想來想去我還是想寫，用一篇又一篇的文字來書寫這個人真實的生活狀況。不過暫時不能公開。可能會鎖在patreon。或者又把故事改頭換面，大家好像覺得有這麼個人，有這麼回事，但不能確定是誰。而故事讀起來是有血有肉。
真的不用去到甚麼大議題，光是工作和伴侶就夠寫一整年了，像《築巢人》那年的題材，拍五年。我覺得這樣子的創作方式挺適合自己，到底紀錄，找素材，到某一年，輯錄成稿。
但首先還是要解決生活問題。每天苦惱着要怎麼活下去，怎可能靜心書寫。再者，其實都寫這麼多年了，看着其他人晚我十年起步，不到半年便超越了自己，做到我想做的事，心裡面實在不怎麼好受。也沒辦法，可能還是回到圓周那句：
你表達技巧不好。
留言
張貼留言