2012年3月17日 星期六

評陳鴻瑜《新加坡史》

以前常聽一些老教授埋怨,年青學者不寫書,轉寫論文,令歷史論著變得枯燥乏味,流於學術操作,了無生氣。某幾位自英國著名學府回流的教授,在我們埋怨期末報告太多的時候,回憶大學時必修論文課,教授要求每周交一篇短論文,目的是提升他們寫作技巧。年輕教授已經不怎麼寫書,我知道有一位系上有一位教授,用流水作業方式生產論文,工讀生和學生找資料,自己寫研究計劃和論文,一年將近十篇,連續領國科會研究金十年。
從前並不覺得所謂「論文令學術枯燥」,所讀的論文和學術著作,大多是老師建議和推薦,再差劣也有一定水準。至少論文有論文的格式,即便遠遠不及費正清史景遷,找重點、覓角度,挺容易。
然而當自己盲目尋找一本學術著作,期待它如通史,廣博地說明、介紹、探討歷史問題,翻開卻與論文相差不遠,而且不是高質素論文,而是資料滙集,老教授的話,不期然在腦海浮現。

書名︰新加坡史
作者︰陳鴻瑜
出版社︰臺灣商務印書館
出版日期︰2011年2月1日

從一般大學教科書的結構,歷史可分通史、專門研究兩類,前者因教學需要,雖無定制但有定式,後者大多按學術論文格式滙集成篇,亦有學者以另類方法成書,能通過審查就能列入「業績考量」。要分辨兩類書很簡單,書名只寫着「xx史」或「xx通史」,就是通史類。書名明確寫着「xx政治史」、「xx社會史」或者讀了不明所以,是專門研究。這種分類非常粗略,但找資料寫報告,大多用這種方法,尋找資料,先從通史入手,再找專門研究。
舊時的通史寫得非常可怕,許多比現在的專門研究更深入。目前比較標準的通史教科書,要算王曾才的《世界通史》,結構大體是這樣︰
一、某地的概述︰地理環境、時代、神話傳說
二、政治史︰重要的軍政大事,王位更替
三、文化發展︰哲學、文學、建築、藝術
單從結構分析,《新加坡史》有只四十分。
書中一開始只寫了一點點關於新加坡的神話,魚尾獅的由來,在東南亞的地理位置,沒了。接下來不明不白的談談殖民史變遷,簡單講明朝、英殖,兩部份加起來,約佔全書1/3。中間大部份寫新加坡獨立、建國、建國後政治制度發展,佔了全書2/3。
整部書,就結束了。
全沒提及文化發展,連不同族群的生活狀態、聚落變化、國際地位,都極少提及,全書連一部文學作品或電影作品都沒提及。李光耀非常重要的「亞洲價值」原文,也沒有。
既然如此,為甚麼書名不叫《新加坡政治發展史》呢?
作者的書寫本身,老實說,連一般大學報告,都不應該這樣寫。無頭無尾,只是資料的鋪陳,鋪陳手法極不高明。作者大量引用文獻資料,遇上重要事件例如新加坡獨立,報紙資料幾乎逐日逐日引用,動輒三五頁的資料引用之間,作者可以不加引導、不加闡釋、不作分析。資料引了十幾頁之後,終於發現作者的簡單的總結,告訴讀者他在幹甚麼,毫無啟發性。
過多的資料引用無助呈現歷史脈絡,更令敘事混亂,閱讀困難,有充字數之嫌,而且令章節主旨不明確。單憑領導人更替,按時序把新加坡當代史分為三個章節,卻沒有深入探討背後家長式管治、李光耀亞洲價值的理念,只批評說「僅是他(李光耀)對於新加坡價值結構的維護,並不符合其他亞洲國家的文化現況」(註1)。加上獨立之後,新馬兩國關係,似乎在作者心目中,毫不重要。吳作棟喝下的那一口新生水,當中包含了多少星馬之間的恩怨情仇?
然而,這本書,沒有談及,漠不關心的說一句李光耀的亞洲價值只是他合理化自己統治方式的論點。對李本人的儒家思想、家長式管教、與中國大陸的關係等問題,一概不論。甚至外國人在當地犯法,遭打騰的國際性事件,都沒有詳細說明。
另一點令人失望的,莫過於書中沒有任何篇章講文化。
第六章第六節,以新加坡大學和南大發展為例,探討大專教育政策,卻片面非常。中小學教育、新加坡的教育分級制度、英文和華語政策等重要議題,只有狹窄的統計數字講講。就連《小孩不笨》討論的也比作者深入。
新加坡最有特色的多元種族文化,內文不但忽略,甚至引用資料也偏向星洲日報,這個在歷史學或者任何的證據學來講,都是不能容忍的粗疏。新加坡有四種語言的報紙,中英馬淡,突顯了各民族可以「自由」地使用母語,電視劇《四個門牌一個夢》講了一個笑話,一個外地男人到新加坡,女朋友不見了,求助無門。一個女騙子騙他說,她是記者,可以幫他用便宜的價格登報尋人。男人付了錢,第二天買報紙竟然看不到尋人啟示,質問女騙子,女騙子答︰「你買華文的當然看不到呀!今天我登在英文上,新加坡有四種語文的報紙,四天後才輪到華文報。」
至於文學藝術,老實說我也想不到那邊有哪些傑出的作家或藝術家,不過龍應台去新加坡的事情,或許可以拉一點來談談吧!即便文字和繪畫不甚出色,建築總可以談一下。新加坡的建築物風格、食物、建築的歷史典故……
真想不通,明明最近十年東南亞史這麼熱烈,不斷有新的研究者加入研究,居然可以容許出這麼一本不太通的通史。這本書我是透過網路訂回來的,因為書很新,沒有太多相關評論、學長姐或老師也沒有看過,心想,好吧,反正應該都差不多,就買了。結果……發現……書呀,還是翻一下才買比較好,比較好。

註(1)︰陳鴻瑜著,《新加坡史》,第246頁。


延伸資訊
  1. BBC中文網︰吳作棟飲新生水
  2. Lucian W. Pye原著、李偉成譯,《東南亞國家政治體系論》。
  3. 李光耀回憶錄︰如果我去新加坡會買當地的原著英文版,雖然9成看不懂。
  4. Daily Fongyun︰History of Singapore (精細的眉批)

2 則留言:

  1. 我覺得這本書滿有用的阿, 市面上其他的中文新加坡史也沒有比較好的, 這本算不錯的入門, 講到李光耀建國的那段特別精采, 到底演哪齣戲, 只有神知道。 至於國別史是否一定要加入文化篇, 那只是見仁見智的看法, 如果要包山包海, 那是否要加入經濟發展篇? 種族考究篇? 音樂篇? 教育篇? 科技篇? 工業篇? 誰規定國別史一定要包山包海的, 那只是某種僵化的框架, 歷史書的寫法千百種, 還有年鑑學派鉅細靡遺的瑣碎寫法, 才真的看不出作者見解, 怎麼辦?

    回覆刪除
    回覆
    1. 的確,巿面上的新加坡史中文著作不多,質量也不能說太好。希望將來能夠有一本更好的專書。

      國別史的章節篇排,在華文的史學範疇好像沒有硬性規定,我只是找一本我認為比較標準的範本來比較。如果拿空大的歷史學教科書比較,或者拿徐中約比較,可能會得到不同效果。但我想探討的是,讀者讀完這本書後,能否對新加坡的歷史獲得全面認識。畢竟這應該是讀者最關心的事情。很可惜,可能是我太膚淺,無法如願。

      至於年鑑學派是否「看不出作者見解」,則是另一個議題。他們用資料的鋪陳和選取來表達史學家的立場和觀點,也頗具爭議。誰規定歷史一定要「太史公曰」來表達作者意見和批判?不過我覺得這本《新加坡史》是寫得有夠細碎的了。

      這篇書評寫得甚為偏頗,有興趣的請閱讀延伸資訊第4項網友的書評。他讀書的功夫比我高明多了。

      刪除