SU選舉的公民教育

中學的學生會，其實沒甚麼用。既沒有實權，有沒有能力，不能為學生謀福利，老師又處處制肘，最多搞搞郊遊、賣賣文具、新年送些小紅包和小禮物。即便有些中學的學生會勢力很大，也不是學生的功勞，只是家長勢力而已。
在台灣時沒聽說同學中學有選學生會，甚至大學學生會也不太知道選舉日期和地點。反而他們的社長很受學生重視。
中學時我也選過學生會，那時事情鬧得蠻大。其他學校的選舉宣傳期只是一星期，我們卻有一個月……代價太大，付出太多。恰巧這個星期上班的學校上星期選學生會，只有一個內閣，教師怨聲載道。無他，參選內閣資歷太差，落選機會極高。而同學的批評流於主觀，非理性者居多，教師們即說︰「現在的學生為甚麼變成這樣？」
學生會的負責教師同時是校內領袖訓練主任，她因應新高中學制，調整選舉時間，由暑假後改為暑假前。今年只有一個不甚了了的內閣參選，老師們早已私底下商議，該內閣得罪人多，沒領袖風範，頗為危險。因此他們開始一連串「包容式公民意識教育」，告訴同學「哎呀，人家出來選已經是一種勇氣、一種承擔、一種責任。雖然有缺點。但你們還是好好聽他們講，好好選一選，免得明年連學生會都沒有，到時你們只會後悔。」
學校的選舉制度和社會其他制度相同，如果有兩個候選內閣，無論得票率多少，多票者勝。即如果全校500人，內閣A得票200，內閣B得票150，內閣A勝。可是只有一個內閣就比較麻煩了！得投「信任或不信任票」，這種方式往往要求達到一定得票率，例如500人的半數，250票，才能當選，雖然沒有對手，但是當選難度反而提高了。何況往常出現一個內閣的時候，那個內閣的質數都不太好，沒甚麼能力也沒甚麼能耐，流產機會非常高。
結果，一如所料，今年的學生會流產了。
上星期我和幾位學生在輕鐵巧遇，她們問我對學生會的意見，她們想投不信任票︰「可是Ms Chan一定責罵我們不負責任，缺乏包容，不懂發堀其他人的優點。」Ms Chan的立場果如她們所言，她痛心說︰「為甚麼學生變成這樣？以前這裡的學生很乖的，現在只因為她們不喜歡那個人，就人身攻擊，說話很難聽。」即使遭到嚴厲批評，學生不改初衷，我笑而不語，沒有發展意見。
新一屆學生會流產，前會長、老師、校長一概叫學生承擔責任，因為他們的決定，下年沒有學生會，所有大型活動無法舉行，區學生聯會將缺席。老師沒有安排補選，也沒有安排委任內閣。低年級學生覺得可惜，高年級生卻覺得老師把責任全推給他們，頗為忿慨。通識科同事說，上課趕快教「理性的無知」……
學生們好像有冤無路訴，跑來問我意見，我笑說︰「這就是民主，民主不一定正確，民主不一定理性。看台灣就知道，台灣人意識形態之重，令人非常費解。」她們並不滿意，希望我認為候選內閣能力不足，最重要是主席「克人憎」，我說︰「形象工程做得不好，選舉怎會順利？」
中學教育可稱為理想教育，把許許多多理想化、極端化的理念。這是重要的，年輕時無憂無慮，應該多告訴他們，社會、學術、人生的理想模式是甚麼，如果太早把現實塞給他們，將來很可能失去尋求理想的動力。為了補充理想教育的偏頗，個案分析必須並重。現實個案能調和理想主義的高調，避免流於;虛談。可是教育在這方面很薄弱，一來課時不足，個案分析需要大量討論，香港的課時光是教書本上的知識、考試技巧，已經沒有時間了。二來，其實老師自己的分析能力也不算也好，沒那麼多時間投放在個案研究的製作上。
因此學校的SU選擇也算是難得的一環，今次落選，老師批評風氣大盛，要求學生自己承擔惡果。作為學生，這些「教訓」轉眼就忘了！效果不大。不過SU選舉也是一次不可否缺的公民教育，不是對作為選民的學生，而是候選內閣的，那些曾經為此努力的學生。