選舉與民主

近來BILL口中環繞的話題，除了平日在他人面前忍藏的指責外，就是政治。我不太喜歡談政治，總覺得那種爾虞我詐很麻煩，街頭選舉嘈吵刺耳，政網只是謊言的紀錄。
看了一些本次HK立會選舉的宣傳片，太沒水準。民建聯也好，黃毓民也好，泛民主派也好，每個都只想得到權力。中國人對權力的渴求，自古至今只有目共睹。
BILL批評JUNE盲目支持民建聯，不看政綱，只因個人感受而反對。其實，每個人某程度上均存在這種盲目，只不過大家認為自己選擇較好，別人選擇別的就認為對方盲目愚蠢，看不清真相。這句話存在太多複雜的辯析，暫且擱下，反而令我想到台灣人時常掛在嘴邊的一句話︰「選舉只是在兩個爛蘋果之間，選一間沒那麼爛的。」
華人有一種迷思，也許西方人也有，但我不了解，以為「選舉」甚至「直選」，一人一票就能得到民主。民主，就能改善社會，是進步、強大的表現。這是違失民主本質的說法，把民主泛政治化泛權力鬥爭的思考方式。細細分析，就知道民主、強大、進步、選舉，並沒有必然的邏輯關係。
##CONTINUE##
民主本意是人民作主不是選舉，選舉只是其中的手段。人民作為國家主人，所有決策，人民均有權參與，可以動議，可以否決，行政人員和國家領袖是人民代表，本身沒有權力。所有前題是人民，假如人民對民主的要求不了解，是無法達到西方國家現今的民主標準。
世界第一個追求民主的國家叫法國，法國自啓蒙運動後，經過二三百年的迴環往復，始達至今時今日的共和政體，現今是第五共和，中間有拿破倫等強人政治抬頭，他們的歷史非常值得東方人，特別是中國人參考。法國人在三百年歷史裡，學會了「一個實行民主的公民應有的素質」，這種素質影響到鄰近的英國，甚至遠隔重洋的美國。我也是看林白的「帶一本書去巴黎」才發現，當年有一位法國貴族，帶著大革命和啓蒙思想到美國，參考南北戰爭，影響美國總統甚深。那位美國總統是誰我已經忘了。
許多人誤以為美國立國即有民主，這是與歷史事實不符的。美國立國始於五月花公約，十幾個被英國人逼得走頭無路的美國人，在一艘名為五月花號的船上，訂立契約。那只能說是憲政統治之始，當時的「美國人」並未擁有現代人認為的民主素質，直到南北戰爭好一段日子，真正的現在民主始建基於美國，這些都與美國的城市發展、教授水平和人民期望有關。
世界各國落實民主，均有其深遠的歷史背景，在專家面前不敢班門弄斧，幸好我BLOG的讀者九成比我還要知識淺薄。不過各國民主都有兩個共通點︰1，啓蒙思想，2，議會制度。啓蒙思想源起義大利和法國，其中法國對政制的影響最大。議會制度由英國人創建，因此我認為現代民主政治，4成功勞在法國，4成功勞在英國。
英國的議會制度是他們最主豪的，所謂總理死了英女皇掛了國家也不會倒，不斷運作。以前香港也用這一套，因此港督怎麼換，公營機構的運作和立法施政並沒受多大影響。
所謂民主，是民權、政權和制度相輔相承之下的產物，看似簡單，其實複雜。香港民主派97之後日日夜夜求阿爺大發慈悲，實行雙普選，然而有普選之後，就等於有民主？看看台灣的情況，香港人居然還可以說︰「有比沒有好。」雖然台灣人都認為如此，但我不覺得。BILL認為最初的反饋是必經之路，回顧西方歷史，這句話倒是真確，然而，讀歷史是為了重蹈覆轍嗎？既然人家已經有那麼多不良效果出現，為何我們仍要往那邊傾斜呢？中國人認該好好思考思考，民主路應該怎麼走。孫中山就因為想太少，含恨而終。